Catégorie : Politique universitaire

La CUAE exprime son soutien avec les étudiant-e-s en lutte à l’EPFL. Ci-joint un appel à la manifestation contre la hausse des taxes d’études soutenue par la CUAE, SUD étudiant-e-s et précair-e-s et la Kripo de Zurich.

—-

Bloquons la hausse des taxes!
Stoppons la baisse des salaires!
Défendons les droits démocratiques!

Rassemblement mercredi 16.03.16 à 12h sur l’esplanade de l’EPFL
Une action de solidarité aura lieu à Zürich parallèlement !

Téléchargez le communiqué en PDF

Aujourd’hui aura lieu un moment important de la mobilisation contre la hausse des taxes d’études à l’EPFL. La proposition de doublement des frais d’inscription portée par le président actuel de l’EPFL, Patrick Aebischer, et soutenue de fait par son successeur, Martin Vetterli, doit être combattue de toutes nos forces. Un rassemblement est prévu ce mercredi 16 mars 2016 à Lausanne. À Zürich, une action de solidarité aura également lieu.

Cette proposition sur les taxes d’études doit être replacée dans un contexte général d’offensive contre les conquêtes sociales dans ce pays : attaques sur le service public, attaques sur les assurances sociales, fragilisation des plus démuni-e-s. Cette politique prend appui et est légitimée par des démarches de gestion austéritaire des finances publiques qui sont de véritables opérations de piratage des richesses en direction des grandes entreprises et des grands actionnaires. Il faut faire cesser la machinerie politique et gouvernementale qui prétend, sous couvert fallacieux de « créer des emplois », qu’il n’y a pas d’argent pour le service public tout en faisant des cadeaux aux grandes entreprises privées.

Ainsi le programme d’austérité du Conseil fédéral estimé à 3 milliards de francs « d’économies » pour les prochaines années vient frapper de plein fouet le budget alloué à la formation et à la recherche. Pourtant, le mercredi 17 février 2016, le gouvernement suisse boucle les comptes en annonçant un surplus de 2.3 milliards. Donc, de l’argent, il y en a. Le maintien de ce programme d’austérité par le Conseil fédéral correspond à une anticipation de la troisième réforme de la fiscalité des entreprises (RIE III). L’argent qu’on veut venir prendre dans nos poches sera « redistribué », par les futurs cadeaux fiscaux, aux grands actionnaires! Ces « Robin des lois » réinterprètent et rejouent la légende à leur sauce : voler aux collectivités pour donner aux riches !

Cette augmentation des taxes d’études ne correspond pas « juste » au prix d’un café par jour comme le prétend cyniquement M. Vetterli. Un « café par jour » c’est 100 CHF par mois de moins dans le budget. Un « café par jour » ça équivaut à mettre l’assiette à 16.- au lieu de 8.- aux cafétérias de l’EPFL pour une personne qui s’y rend chaque midi pendant les périodes de cours. Un « café par jour » c’est aussi un bout de notre vie qui change : devoir augmenter notre temps salarié au détriment des études, ponctionner encore plus sur le salaire de nos parents, peut-être s’endetter voire abandonner.

Il faut refuser de placer le débat sur un plan quantitatif où il s’agirait de mettre en correspondance des prestations proposées et leur « coût réel ». Cette idéologie qui consiste à vouloir faire payer le coût exact des prestations publiques aux usagers, proposition que l’on retrouve dans d’autres secteurs, n’est rien de moins que la liquidation du principe de service public. Les étudiant-e-s ne sont pas des client-e-s d’un supermarché du savoir.

Il ne s’agit pas de débattre simplement sur le montant des taxes : 500, 1’000, 2’000, ou 10’000 francs. Il s’agit d’une lutte sur un principe fondamental : nous défendons un service public de l’éducation orienté vers le bien commun. Nous défendons la démocratisation des études et le refus d’une sélection féroce qui exclut de fait les classes populaires des études supérieures. Nous refusons cette conception asservissante des études, portée notamment par les centres de pouvoirs européens, qui y voient une démarche individuelle d’investissement dans un « capital humain ». Au contraire, nous défendons le principe de la gratuité et d’une université démocratique, critique et émancipatrice.

La hausse des taxes frappe aujourd’hui les étudiant-e-s de l’EPFL. Hier, c’était les étudiant-e-s des HES genevoises. Demain, peut-être ailleurs. La bataille qui démarre à l’EPFL a une portée exemplaire. Une victoire de la direction donnerait des ailes à toutes les directions d’université et de HES pour mener une politique d’augmentation des taxes d’études dans tout le pays. Cette lutte concerne donc toutes et tous les étudiant-e-s de ce pays. Il ne s’agit pas d’une affaire « interne » à l’EPFL.

SUD Étudiant-e-s et Précaires (Vaud, Valais, Neuchâtel), la CUAE (Genève) et la Kripo (Zürich) appellent tous et toutes les étudiant-e-s à se mobiliser et à rejoindre les rassemblements prévus. Nous appelons également à mener des actions de solidarité dans tous les établissements et à élargir la lutte. C’est par la construction d’un rapport de force avec la direction de l’EPFL et les autorités fédérales que nous pourrons gagner cette bataille. Nous réaffirmons également notre volonté de construire un mouvement unitaire avec toutes les organisations prêtes à travailler ensemble, selon leurs capacités et leur culture associative propre, pour contrer ce chantage budgétaire.

A l’EPFL, le rassemblement sera l’occasion également de lutter contre la décision de la direction de baisser les annuités de Fr. 1000.- de moins pour les doctorant-e-s et Fr. 1’500.- pour les postdocs. Étant donné qu’il s’agit de périodes qui couvrent plusieurs années pour les formations doctorales et de longues périodes également pour les postdocs, le manque à gagner est significatif : des milliers de francs. Nous appelons à résister à la baisse des salaires et à la précarité du travail qui accompagne les activités d’assistanat et d’emploi postdoctoral et nous réaffirmons le principe de : « À travail égal, salaire égal », c’est-à-dire la revendication que toute activité salariée soit payée à la valeur pleine des qualifications et des savoirs qu’elle mobilise.

Enfin, ces rassemblements seront l’occasion de rappeler la bataille essentielle que nous menons pour la défense et l’extension des droits et des libertés démocratiques au sein des établissements. Les agissements de la direction de l’EPFL pour empêcher la tenue d’une assemblée, les ordres donnés pour interdire ce rassemblement, la volonté de faire taire toute voix dissidente sont proprement inacceptables. Il faut défendre sans concession la pluralité et les libertés démocratiques. Non à la politique du bâillon !

Lausanne, Genève, Zürich, le 16 mars 2016

SUD-EP, CUAE, Kripo

En 2012 au Québec a eu lieu le printemps érable.

Suite à la hausse des taxes d’études, décision prise unilatéralement par le gouvernement, un large mouvement social est née. Plus de 300’000 étudiantes ont prit la rue pour faire reculer le gouvernement et éveiller les consciences.

Profitant de son passage en Europe, la CUAE et l’AJE a le plaisir d’inviter Gabriel Nadeau-Dubois, ancien porte parole de la CLASSE (Coalition Large de l’Association pour une Solidarité Syndicale Etudiante) qui a été au coeur du mouvement.

La conférence aura lieu le mercredi 23 septembre à 19h00 en MR 070, elle sera suivie d’une discussion et d’un apéro.

Nous espérons vous y voir nombreuses !

Des nouvelles de la formation des enseignantes du secondaire genevois…

Qu’est ce que l’IUFE (Institut Universitaire de formation des Enseignants) ? Pourquoi cet institut déchaîne t-il les passions ? Qui sont les responsables des problèmes ? Les institutions ? Certaines personnes ? Sûrement un peu les deux. La CUAE vous propose un petit retour à l’intérieur de cette structure qui forme les futures enseignantes du canton.

L’institut formant les enseignantes tel qu’on le connaît actuellement est issu d’une réforme récente. Avant l’IUFE, les futures enseignantes intégraient l’IFMES : l’Institut de formation des maitres de l’enseignement secondaire. L’institut était alors entièrement géré par le DIP (Département de l’instruction publique). En 2008, Genève fut confrontée à la nécessité d’harmoniser ses programmes d’études, le diplôme de l’IFMES n’étant pas reconnu au niveau national. Le choix concernant la forme que devait revêtir le futur institut s’est alors porté sur une entité universitaire plutôt qu’une HES. La gestion de cette structure a donc aujourd’hui deux têtes, l’Université et le DIP. Ce qui explique notamment sa complexité.

Les débuts de l’institut universitaires ont été poussifs. En effet, de nombreux dysfonctionnements sont apparus : des cours qui changent en cours d’année, une intimidation permanente sur les étudiantes, une gabegie administrative ou encore des cours jugés « infantilisants ». Ces problèmes ont débouchés sur une manifestation en mai 2011 co-organisée par le MEES (mouvement des étudiants en enseignement secondaire) et la CUAE. Celle-ci a réuni plus de 550 apprentis-enseignantes. La direction de l’IUFE s’était alors défendue en invoquant des « problèmes de jeunesse » de l’institution. Cependant aucune solution ne fut concrètement apportée.

Immobilité Universelle Franchement Ecervelée

Les étudiantes qui réussissent les tests absurdes d’admission entrent en première année dans le CCDIDA. Cette formation est principalement théorique et elle se déroule au sein de l’université. En deuxième année, l’étudiante poursuit sa formation dans le deuxième « bloc » nommé MASE à condition d’avoir obtenu au préalable une place de stage. Deux problèmes peuvent être ici identifiés : le nombre de place de stages disponibles et la manière dont sont évaluées les étudiantes.

Concernant les places de stages, c’est le DIP qui devrait définir leur nombre à chaque rentrée. Malheureusement, il semblerait que le DIP ne sait pas mieux prévoir le nombre d’élèves dans ses classes qu’un hérisson ne sait calculer la probabilité de se faire écraser lors d’une traversée d’autoroute. Il est vrai que le nombre de stages dépend du nombre d’élèves inscrites mais ce dernier ne varie durant l’année que sensiblement ; il devrait être assez aisé d’avoir une idée précise et exacte du nombre de stages réellement disponibles. Bien sur le nombre de place de stages qui est attribuée en fin d’année aux meilleurs étudiantes est bien souvent beaucoup plus mince que le nombre estimé en début d’année par l’IUFE. Puis, lors de la rentrée qui suit des places de suppléances[1] sont ouvertes faute de places accordées aux stagiaires.

Prenons un exemple fictif pour mieux comprendre. Anna choisit de commencer sa formation à l’IUFE en septembre 2013. Elle entend que le nombre de place de stages pour septembre 2014 dans sa discipline est de 14. Dans la promotion d’Anna, 22 autres étudiantes se disent qu’elles ont aussi leur chance. Puis en juillet 2014, elles apprennent qu’il n’y a plus que 6 places disponibles. Malheureusement pour Anna, elle se classe neuvième et n’aura donc pas le droit de poursuivre sa formation en MASE. L’été passe, et Anna découvre que plus d’une dizaine de places de suppléance ont été créées en septembre 2014. Anna postule et au vu de son dossier, elle est prise comme suppléante. Ainsi, Anna va enseigner sans pouvoir poursuivre sa formation en MASE et devenir enseignante de plein droit. Encore une fois, c’est l’aspect financier qui prime, et les étudiantes sont pénalisées.

Un autre problème se pose au niveau de l’évaluation des étudiantes. Elle tient une place fondamentale dans le parcours des étudiantes car elle détermine si l’étudiante se trouve parmi les meilleures et peut ou non bénéficier d’un stage. L’évaluation donne lieu à un classement qui est établi par l’IUFE. Les critères de comptage de points sont l’expérience professionnelle, la moyenne obtenue lors du master disciplinaire et de la première année en CCDIDA et surtout une évaluation sur la base d’un entretien variable en durée d’une étudiante à l’autre. Cet entretien est réalisé par deux enseignantes de l’IUFE sans que celles-ci n’aient forcément un lien avec la discipline choisie par l’étudiante. Selon de nombreux témoignages, le but est de tester l’étudiante dans sa capacité à encaisser les coups psychologiques. Sachant que cet entretien compte pour plus de la moitié des points requis, on peut se scandaliser qu’aucune transparence ne soit faite sur sa grille d’évaluation. Si par chance l’étudiante réussit à être dans les meilleures, elle pourra décrocher une place de stage et commencer sa seconde année.

Cet institut est toujours fiévreux, faute des unes et des autres. Il reste cependant la question de la liaison entre le DIP et l’Université. Guerre des égos diront certaines, politique d’austérité diront d’autres. En désespoir de cause, le DIP n’a rien trouvé de mieux que de fermer le CCDIDA pour la rentrée de septembre 2015 sans même en informer l’université ni même consulter les étudiantes. Espérons que la formation d’un groupe de travail du DIP n’aura pas pour effet d’aggraver les problèmes structurels que connait déjà l’IUFE.