Catégorie : Politique universitaire

C’est sous la canicule du mois de juin que le Conseil fédéral a annoncé le transfert des domaines de l’éducation et de la recherche au Département fédéral de l’économie (DFE) de Johann Schneider-Ammann. Il va de soi que pour les Sept sages, cette annonce, qui constitue à l’échelle suisse un mini-séisme politique, était d’une urgence incontestable et ne pouvait en aucun cas attendre la rentrée universitaire de septembre.

Un Conseil fédéral en phase terminale de kleiberisme

Le fond de cette réforme des Départements fédéraux ne laisse rien présager de bon pour l’avenir d’un système suisse de formation déjà passablement sinistré par l’activisme hystérique de Charles Kleiber, le prédécesseur de Dell’Ambrogio au Secrétariat d’état à l’éducation et à la recherche (SER). Charles Kleiber a d’ailleurs été le premier retraité à se réjouir de la réorganisation du Conseil fédéral, clamant à qui voulait bien l’entendre que cette réforme était fondamentalement nécessaire puisque « Charly » lui-même avait tenté à deux reprises de la mettre en place durant sa carrière de Secrétaire d’état.

« Les réformes se passent sur le mode du troc » a-t-il déclaré sur les ondes de la Radio suisse romande. Le mot est sans doute trop faible pour décrire les tractations politiciennes qui se sont déroulées sous la Coupole fédérale ces derniers mois. Comme le faisait remarquer un journaliste, l’enjeu de ce transfert de la formation et de la recherche a fait l’objet d’une intense lutte de pouvoir entre les deux Conseillers fédéraux libéraux-radicaux Didier Burkhalter et Johann Schneider-Ammann. Ce bras de fer étant maintenant réglé, Schneider-Ammann est aujourd’hui présenté par les médias comme le grand gagnant de cette réforme des départements sans que l’on se pose davantage de questions.

Comme évoqué auparavant, ce projet de réforme dormait depuis plus de cinq ans dans les tiroirs de Charles Kleiber. Comment, mais surtout pourquoi, a-t-il soudain pu se concrétiser aujourd’hui ? L’arrivée triomphale du multi-millionnaire Johann Schneider-Ammann au Conseil fédéral il y a bientôt un an, avec rappelons-le les voix de la gauche parlementaire, apporte déjà un élément de réponse. Un bref retour sur son parcours politique nous fait comprendre que le grand gagnant de la réorganisation des Départements n’est pas Schneider-Ammann en personne, mais bien les milieux économiques de la finance et de l’industrie avec lesquels il a tissé des liens, des convergences tout au long de sa carrière et avec lesquels il partage un certain nombre d’intérêts objectifs.

« Une relation assez naturelle au pouvoir » (J. Schneider-Ammann, Schweizer Fernsehen, 22.09.2010)

Issu d’une famille aisée du canton de Berne, Johann Niklaus Schneider-Ammann a mené une carrière typique des grands cadres du patronat suisse. Un diplôme d’ingénieur EPFZ en poche, ce colonel à l’armée suisse a ensuite obtenu un MBA à l’Institut européen d’administration des affaires de Fontainebleau ; un institut entièrement financée par des fonds privés et dont les taxes d’études se montent aujourd’hui à 56’000 € par an.

Sa volonté de maintenir une partie des activités du Groupe industriel Ammann en Suisse lui ont valu des déclarations émouvantes de la part de certains cadres syndicaux d’Unia. À l’étranger en revanche, Schneider-Ammann s’est montré impitoyable avec les salariés de l’usine de Metzingen (Allemagne du sud) en procédant à un licenciement collectif en 2009. Élu au Conseil national en 1999, il s’est illustré par des revendications délirantes qui ont crée le malaise jusque dans son camp politique ; notamment lorsqu’il a défendu en Commission l’introduction d’indemnités dégressives de jour en jour pour les chômeurs de longue durée. Parallèlement à ses activités de chef d’entreprise et de parlementaire, Schneider-Ammann cumulait un nombre insensé de postes au sein de conseils d’administration et de différentes associations patronales, collectionnant les jetons de présence comme certains collectionnent les « Nanos » offerts par la Migros.

Johann Schneider-Ammann a notamment été vice-président de la tristement célèbre faîtière patronale Economiesuisse pendant plus de dix ans. Les statuts de cette fédération affirment dès le départ que leur mission est de « créer les conditions-cadre optimales pour l’économie suisse », comprenez le profit des actionnaires et autres parasites de l’économie marchande. À ce titre, les représentants d’Economiesuisse ont milité avec succès pour la hausse des taxes universitaires à Zurich ainsi que pour l’alignement des universités suisses sur le modèle de la concurrence entre les entreprises. Ces discours réactionnaires ont été combiné avec des élucubrations sur la nécessité de pratiquer des politiques d’austérité budgétaire afin de diminuer la dette étatique. Il est donc correct d’affirmer qu’Economiesuisse et ses alliés au sein des sphères politiques et administratives sont directement responsables du sous-encadrement structurel subis par les étudiantes [ref]Les termes au féminin s’entendent bien sûr aussi au masculin[/ref] dans certaines facultés ainsi que la baisse drastique des moyens accordés aux disciplines ne fournissant pas une rentabilité immédiate à l’économie.

Face à l’hostilité patronale, le silence des agneaux

Comment un tel personnage dont la fortune s’élève à 600 millions de francs selon les estimations du magazine Bilan, a-t-il pu recevoir les clés de l’éducation et de la recherche ? La réponse est à chercher dans l’évolution dramatique du rapport de force entre les étudiantes et les milieux économiques suisses depuis une dizaine d’années et l’alignement progressif des partis classés à gauche de l’échiquier politique sur les discours managériaux sur la “qualité” et la saine “concurrence” [ref]Nous ne reviendrons pas sur le second élément dans ce texte et renvoyons les lectrices intéressées au livre d’Isabelle Bruno, La grande mutation. Néolibéralisme et éducation en Europe. Syllepse, Paris, 2010.[/ref].

Excepté le président de l’EPFL Patrick Aebischer, personne n’est d’avis que la réorganisation des Départements constitue une « demi-décision ». Ce transfert est au contraire historique et vient couronner vingt ans de réformes universitaires ouvertement hostiles aux étudiantes. On ne peut à ce titre que déplorer la réaction de l’Union des Étudiant-e-s Suisses (UNESenjeux en présence. Son communiqué exprimait en effet la plus grande confusion, l’UNES ayant décidé de « saluer la décision du Conseil fédéral » tout en déplorant que cette réunification se fasse au profit du DFE. Cette position, partagée par le biologiste Denis Duboule et l’Académie suisse des sciences humaines et sociales, est toutefois intenable en pratique. Il vaut en effet mieux vaut dormir dehors sous la pluie que de partager le gîte avec Freddy Krueger[ref]Héros du film Les Griffes de la nuit[/ref].

Au contraire, la réorganisation des Départements fédéraux obéit à des contraintes anciennes et nouvelles qui ont marqué les différentes étapes du développement du système universitaire suisse. La pénétration des logiques marchandes au sein des universités est un phénomène largement documenté depuis la fin des années 90 [ref]Voir notamment: Jean-Luc de Meulemeester, « Éducation et « capital humain » : La contribution des théories économiques à la définition des politiques éducatives », Revue Agone, n°29-30, 2003, pp. 177-194, consultable en ligne: http://agone.org/revueagone/agone29et30/

Yves Steiner & Olivier Longchamp « Bologne et après ? Essai d’histoire immédiate des réformes universitaires récentes », Traverse, n°3, 2003, pp. 125-144.

Pierre Milot, « La reconfiguration des universités selon l’OCDE. Économie du savoir et politique de l’innovation », Actes de la recherche en sciences sociales, Vol. 3, n°148, 2003, pp. 68-73.

Isabelle Bruno, A vos marques, prêts… cherchez ! La stratégie européenne de Lisbonne, vers un marché de la recherche, Éd. du Croquant, Paris, 2008, 267 p.

Christian Laval, Louis Weber (dir.), Le nouvel ordre éducatif mondial. OMC, Banque mondiale, OCDE, Commission européenne. Syllepse, Paris, 2002.

Franz Schultheis, Marta Roca i Escoda & Paul-Frantz Cousin (dir.), Le cauchemar de Humboldt. Les réformes de l’enseignement supérieur européen, Éd. Raisons d’Agir, Paris, 2001, 230 p.

Gérard de Sélys, « L’école, grand marché du XXIe siècle », Le Monde Diplomatique, juin 1998.

Abélard (coll.), Universitas calamitatum : Le Livre noir des réformes universitaires, Éd. du Croquant, Paris, 2003, 220 p.

Jean-Émile Charlier, Sarah Croché, « Le processus de Bologne, ses acteurs et leurs complices », in Éducation et Sociétés, Vol. 2, n°12, 2003, pp.13-34.[/ref].

Il est toutefois indéniable que le Conseil fédéral a cette fois-ci repoussé les limites du concevable en liant l’éducation et la recherche au DFE, une liaison qui, le rappelait une Conseillère aux États, « n’a lieu dans aucun autre pays du monde ». Avec Schneider-Ammann à la tête de l’éducation, les milieux de l’économie ont obtenu ce qu’ils réclamaient depuis des années, à savoir une intervention politique, stratégique et financière directe sur la direction de la recherche et l’offre d’enseignement. Leur lobbying politique et idéologique a été si efficace que les représentants de l’économie n’ont désormais plus besoin d’avancer masqués et peuvent revendiquer haut et fort leur volonté de voir l’université devenir un centre de recherche et de formation de main-d’œuvre pour le profit de quelques uns.

La marchandisation, et après ?

Une réflexion stratégique s’impose donc pour les personnes engagées dans la lutte contre la marchandisation de l’éducation et de la recherche ainsi que pour une université réellement autonome et démocratique. L’incorporation croissante de la science au capital n’est en effet pas un processus historique linéaire ni une fatalité et dépend directement de la persistance et des oppositions qui se manifesteront contre cet accord tacite entre les élites politiques, administratives et financières de perpétuation d’un système d’enseignement élitiste et rentable.

La CUAE invite donc chaque étudiante à s’opposer à ce transfert et s’engage à mettre en œuvre tous les moyens qu’elle jugera utile afin de combattre l’influence grandissante des représentants de l’économie dans la vie politique suisse et de construire, en accord avec ses statuts, une vision alternative à la vision capitaliste des études supérieures.

Le comité de la CUAE.

Une version .pdf de l’article est disponible ici

Voilà plusieurs mois que les bibliothécaires de l’université de Genève s’opposent courageusement à la restructuration que le rectorat veut leur imposer. Malgré le soutien de l’Assemblée de l’université et du Grand Conseil, le rectorat refuse toujours de négocier avec le personnel. Réunies[ref]Les termes au féminin s’entendent bien sûr aussi au masculin.[/ref] en assemblée générale le 18 avril dernier, ces dernières ont décidé de procéder à une grève des amendes dès le 17 mai 2011. Pour en bénéficier, rendez-vous aux guichets de prêt !

Solidarité étudiantes-personnel des bibliothèques!

Le rectorat veut restructurer les bibliothèques ?

Restructurons le rectorat !

[Tract]

Projet de réorganisation des bibliothèques de l’université de Genève

Quel bilan après 1 an ?

~ ~ ~ le Learning Center de Genève prend l’eau ~ ~ ~

Un beau projet bien élaboré ?

–         le Seujet ne disposera pas d’un étage supplémentaire, comme prévu initialement par le projet pour le déplacement de 2/3 des collections et pour libérer de l’espace pour les usagers. Quid du rôle de support que le Seujet devait jouer pour les bibliothèques ? Aucune solution de remplacement n’est prévue.

–         le référentiel des activités des bibliothécaires devant servir de base pour la rédaction des cahiers des charges n’est toujours pas abouti et les cahiers des charges sont en attente

–         aucune enquête auprès des usagers ni analyse des besoins n’a été menée

Une meilleure conduite du projet ?

–         le projet est toujours mené sans concertation ni processus participatif ; l’appropriation du projet par les collaborateurs est rendue impossible par ce management top-down

–         des carences apparaissent dans la gestion des équipes

–         le processus de communication est toujours peu convaincant et inefficace quand il n’est pas absent

–         le projet se poursuit sans prise en compte des recommandations de l’Assemblée de l’Université, du vote du Grand Conseil et des motions des Conseils participatif des fac de Droit et SES

–         la confiance n’est toujours pas rétablie

les bibliothécaires continuent de protester

……ramenez vos ouvrages ……

dès le 17 mai, les amendes seront supprimées

par les bibliothécaires portant le badge “grève des amendes”

Bibliothèques universitaires – Grève des amendes! – Tract

____________________________________________________________________________________

POUR PLUS D’INFORMATIONS SUR LA LUTTE CONTRE LA RESTRUCTURATION DES BIBLIOTHÈQUES DE L’UNIVERSITÉ DE GENÈVE:

Textes de la CUAE

Contre la casse des Bibliothèques de l’UNIGE – Solidarité avec le personnel (janvier 20111)

Motion sur la réorganisation structurelle des bibliothèques – AG du 6 avril 2011

Les bibliothèques et le rectorat, une histoire d’ego [Regard Critique n°40] (avril 2011)

Sélection d’articles du blog des bibliothécaires:

Pourquoi ce blog? (11 février 2011)

La médiathèques est-elle soluble dans la restructuration? (21 février 2011)

Embarqués sur le Titanic… (3 mars 2011)

Dictionnaire de la restructuration (15 mars 2011)

Décodage de la dernière mise au concours : BDA 80% (29 mars 2011)

Résolution du personnel des bibliothèques de l’université de Genève (5 avril 2011)

La direction de la DIS a menti à toute la communauté universitaire (13 avril 2011)

Pourquoi? (15 avril 2011)

De la solidarité (29 avril 2011)

Le 1er mai des bibliothécaires (5 mai 2011)

Séance de désinformation (6 mai 2011)

Réponse au rectorat (16 mai 2011)

Presse:

Le Courrier (6 janvier 2011)

Le Courrier (22 mars 2011)

Le Courrier (25 mars 2011)

Pourquoi un article sur la politique des langues à l’université de Genève, plus grande université généraliste du monde francophone selon son service de propagande ? Parce que de mémoire de membres du comité, la CUAE n’a pas pris de position sur ce sujet. Mais surtout parce qu’on a eu une discussion sur cette question à la rentrée de février, qu’on avait plein de choses à dire et qu’on était pas toutes d’accord. Bon, c’est vrai, il faut l’avouer, l’idée ne nous est pas venue comme ça. Cette problématique a d’abord émergé à l’assemblée de l’université du 10 novembre 2010. Une étudiante a demandé quelle était la politique des langues du rectorat et ce dernier, une fois de plus, dû admettre, dans une langue de bois digne d’un politicien, qu’il ne n’en avait pas. Depuis, un groupe de travail s’est créé sur la question. Il y a même des étudiantes [ref]Les termes au féminin s’entendent bien sûr aussi au masculin.[/ref] qui se plaignent de cours donnés en anglais dans certains bachelors. Du coup, on a pensé que de coucher les choses sur papier nous permettrait de replacer cette discussion dans un contexte plus général.

Pourquoi la question se pose-t-elle maintenant ?

De plus en plus de cours sont donnés en anglais et, depuis peu, également au niveau du bachelor. Pour l’instant, cette tendance semble circonscrite à la faculté des SES, même si tout le monde a pu remarquer la place prise par l’anglais dans les lectures. Mais ça pourrait changer prochainement. En plus de ces cours donnés en anglais, il y a, évidemment, une multitude de lectures en anglais. Plus on avance dans le cursus, plus cette proportion de lectures en anglais augmente. Évidemment, tout cela existe sans que personne n’ait songé à demander leur avis aux étudiantes ou à mettre en place des dispositifs d’aide comme des cours ou des ateliers.

La raison de cette évolution n’est pas à chercher dans le sens de l’Histoire ou une autre connerie de ce genre. L’anglicisation n’est pas une fatalité. Il s’agit d’un dommage collatéral d’une politique pourrie menée par les commissions de nominations des professeures et par les responsables des plans d’études. Maintenant que tous les programmes de Suisse, du monde, pardon, de l’univers sont mis en concurrence dans cette supercherie qu’on appelle « espace » commun de l’enseignement supérieur mais qui a de plus en plus les caractéristiques d’un « marché », les programmes doivent se démarquer les uns des autres et les départements marquer des points pour attirer les fonds. Ces points sont liés aux publications. Ainsi, plus on publie – même si c’est de la merde ou qu’on écrit quelque chose de douteux ou qui sera réfuté rapidement – plus on marque des points. Et comme en SES la plupart des publications sont en anglais, les anglophones ont un avantage certain face aux autres.

Donc, pour reprendre, on engage des professeures qui valent beaucoup de points et comme pour avoir beaucoup de points il faut publier en anglais, on engage des professeurs anglophones. La question de l’enseignement est, ici, bien évidemment, secondaire. D’ailleurs, qui s’en soucie ? Ah oui, les étudiantes. Mais jusqu’à récemment leurs voix ne comptaient pas. Espérons juste que lorsqu’elles siègeront dans les commissions de nominations elles n’auront pas le cerveau trop lavé par les discours sur l’excellence et tutti quanti.

« Genève, un monde en soi [ref]Nom du nouveau label de Genève Tourisme fourni par Saatchi & Saatchi, boîte de communications à qui on doit la campagne électorale de Margaret Thatcher en 1979 et qui occupe les anciens locaux des associations au 83, bd Carl-Vogt.[/ref]» ou ville internationale ?

On entend également que grâce au processus de Bologne la mobilité des étudiantes est augmenté et que pour leur permettre de voyager il faut leur donner des cours en anglais. Comme c’est mignon ! On essaye de nous faire croire que le rectorat se soucie de ses étudiantes alors que tout au long de l’année il leur mène une politique hostile et qu’il n’accède à aucune demandes sans passer d’abord par l’épreuve du rapport de force.

Il faut rappeler que la réforme dite « de Bologne » n’a pas amélioré la mobilité. Au contraire, elle l’a réduite à cause des difficultés qu’ont les étudiantes à faire des échanges sans allonger leurs études d’une année. Rappelons aussi que les étudiantes en mobilité sont dans leur écrasante majorité issues de familles socio-économiquement favorisées et, surtout, que les pauvres ne partent pas en Erasmus. La mobilité s’inscrit comme une nouvelle forme de discrimination sociale et comme l’accentuation d’un système d’études à deux vitesses. Depuis que les gueux ont d’avantage accès à l’université, il a bien fallu trouver un moyen de les distinguer des autres. Et la mobilité est apparue. Les pauvres restent d’où elles viennent parce qu’elles travaillent à côté de leurs études et n’ont pas la possibilité de lâcher leur job ou leur appartement subventionné alors que les autres voyagent plus que Desireless [ref]Chanteuse auteure du tube interplanétaire Voyage, Voyage.[/ref]. Donner des cours en anglais revient donc à favoriser la mobilité de certaines. Les autres qui n’ont pas suivi des cours en été pour passer un certificat complémentaire dans cette langue, peut-être parce qu’elles étaient obligées de vendre leur force de travail, auront d’avantage de difficultés à poursuivre leurs études et devront rester dans ce bled qu’est Genève.

Mais, une nouvelle fois, c’est aussi et surtout une histoire de points. On met sur place des masters dont les cours sont en anglais pour gagner en attractivité. Et oui, on espère attirer d’avantage d’étudiantes étrangères ce qui permet une nouvelle fois de monter dans les classements. L’idée sous-jacente est qu’en élaborant des programmes en anglais plutôt qu’en français, on a accès à un plus gros réservoir potentiel d’étudiantes. Ce n’est pas faux, mais c’est être aveugle face à la réalité :

L’excellence des programmes de l’université de Genève est toute relative et n’est pas distribuée de manière égale. Certains programmes sont assez réputés et les étudiantes qui les suivent viennent du monde entier alors que d’autres sont mal conçu et incohérent. Les étudiantes s’intéressent surtout à cet aspect lorsqu’elles ont la possibilité. Ensuite, elles n’ont pas souvent le choix. Venir étudier à Genève ressemble à un parcours de la combattante pour beaucoup. Même si on parvient à obtenir permis B étudiant, il faut encore trouver un logement et survivre au coût de la vie à Genève.

Pour attirer d’avantage d’étudiantes étrangères, le rectorat serait d’avantage inspiré de construire du logement pour les étudiantes plutôt que de ne rien faire ou que de supprimer les rares bâtiments qu’il leur met à disposition, de se battre contre la hausse des coûts des études voire leur gratuité et d’avoir une posture plus offensive sur la problématique des étudiantes étrangères [ref]Le rectorat dépense des centaines de milliers de francs en communication, des millions pour célébrer ses 450ans, mais ne trouve pas les fonds pour construire des logements. Pire, il s’apprête à vendre les seules parcelles et bâtiments qu’il mettait à disposition des étudiantes via une fondation, la CIGUË.

Au sujet des étudiantes étrangères, le vice-recteur Flückiger se plaint parfois de la politique trop restrictive de la Suisse. Seulement, il ne fait pas grand chose pour changer cela préférant réserver ses prises de positions politiques pour des projets comme l’extension de l’OMC. Enfin, lorsqu’il prend position sur la question des étudiantes étrangères, ses seuls arguments se basent sur la compétitivité de l’économie suisse et les besoins qu’on les entreprises d’exploiter une main-d’œuvre docile.[/ref].

L’anglais, la langue du marché du travail ?

On nous le rabâche suffisamment à longueur d’année : après l’université c’est le marché du travail ! Beurk. Il y a des perspectives plus réjouissantes que de se faire exploiter pendant cinquante ans avant de peut-être toucher une retraite de misère. Mais il ne faut pas se leurrer, même s’il est possible de passer sa vie sans vendre sa force de travail, seule une minorité parvient à développer des modes de vies alternatifs. L’écrasante majorité, elle, se fera exploiter.

On nous explique dès nos premiers pas à l’université qu’on doit s’adapter au marché du travail parce qu’il ne s’adaptera pas à nous. Et l’adaptation passe par l’apprentissage de l’anglais. S’il est probable que l’anglais est une langue de plus en plus pratiquée sur les lieux de travail en Suisse, c’est, une fois de plus, nous prendre pour des connes. On fait miroiter aux étudiantes « qui en veulent », celles qui se consacrent à enrichir leur CV pour mieux « se vendre », des postes à responsabilités qui sont sensés les faire rêver. Mais en réalité, la plupart d’entre nous n’exerceront pas le travail de leur choix [ref]Nous n’entrons pas ici dans un débat sur la question du choix. Évidemment, elle est relative lorsqu’on nous formate à longueur de temps et que même nos goûts sont fonctions de notre position sociale.[/ref] et l’anglais ne sera pas notre langue de travail. C’est donc un mirage qu’on nous fait miroiter pour nous rendre plus docile et nous pousser à nous mettre en concurrence. L’avantage de la docilité des étudiantes pour l’université est évident. Celui de la concurrence entre étudiantes pour les entreprises également.

Enfin, sur la question de l’adéquation au marché du travail, il faut rappeler une fois de plus que l’université n’a pas à nous former aux besoins des entreprises. On est censé y prodiguer un enseignement nous permettant d’acquérir un esprit critique indépendamment des besoins du marché du travail. Rien à voir avec les cours formatés pour les multinationales qui se mettent en place comme dans le master en trading offert par la faculté des SES. Si la Suisse devenait un régime militaire dictatorial, est-ce que l’université formerait les colonels ? Tout pousse à penser que oui.

Des cours d’anglais ? Oui, mais comment ?

Bien sûr, nous ne sommes pas à priori contre l’anglais. Mais la disparition des autres langues dans le champ académique menace la pluralité des approches. En Scandinavie, par exemple, les revues sont exclusivement publiées en anglais. Avec la disparition de certaines langues c’est des écoles de pensée qui disparaissent. A quoi ressemblerait la sociologie sans l’école de Francfort ? Il n’y a qu’à se rappeler le conflit entre Adorno et Lazarsfeld pour comprendre qu’il ne s’agit pas seulement d’une histoire de langue. Nous ne défendons pas la soi-disant beauté de la langue française parce que nous ne sommes pas des adeptes du chauvinisme langagier. Nous ne désirons pas non plus que les étudiantes ne parlent que le français. Idéalement tout le monde devrait être capable de communiquer avec tout le monde. Ça, c’est la vision du monde version Bisounours. La réalité est différente. L’utilisation de l’anglais comme langue unique de communication dans le milieu scientifique amène à de réelles disparités. Comme le suggérait le fondateur de l’espéranto, s’adapter à son interlocutrice en utilisant une langue qui n’est pas la sienne revient aussi à se placer dans une configuration de communication inégalitaire, à (re)produire un rapport de domination.

Une solution possible serait que tout le monde maîtrise bien l’anglais. Pour cela, il faudrait que des cours soient dispensés. « C’est déjà le cas » rétorqueront certaines. L’Ifage [ref]Fondation pour la formation des adultes présente à Genève.[/ref] en propose et ils sont entièrement remboursés par le « chèque formation [ref]Chèques Annuel de Formation (CAF). Les conditions d’octroi sont disponibles sur le site : http://www.geneve.ch/CAF/ [/ref]». Seulement, ce chèque n’est pas disponible pour tout le monde. Seules les contribuables régulières genevoises y ont droit. Les étrangères et les ressortissantes des autres cantons n’y ont pas accès tout comme les « mauvaises citoyennes » soumises à la taxation d’office. En plus, où trouver le temps de prendre des cours d’anglais, même gratuits, quand on étudie à 100% et qu’on travaille à côté à 50% ? Ici aussi, il y a un problème d’inégalité d’accès à la langue que nous avions souligné plus haut.

Une autre solution, plus acceptable, serait d’offrir des cours d’anglais compris dans les plans d’étude. C’est le seul moyen de mettre tout le monde plus ou moins sur un pied d’égalité. Seulement, ces cours prendront nécessairement la place d’autres matières. Est-ce qu’on a vraiment envie de sacrifier certains cours pour apprendre l’anglais ? C’est une question à laquelle il revient entièrement et uniquement aux étudiantes de répondre.

La réforme des bibliothèques est significative de la tendance dans laquelle s’inscrit le rectorat pour administrer l’université et des méthodes qu’il emploie. Pour cette réforme, il n’a pas discuté avec les personnes concernées, s’est comporté comme le pire des employeurs, a fait appel à un consultant externe plutôt que d’utiliser les compétences présentes dans l’institution qu’il dirige. Il ne s’agit pas ici à proprement parler d’une nouveauté. De mémoire d’étudiante le rectorat a toujours eu horreur de la concertation et s’est toujours comporté comme un organe au dessus de tout contrôle, ne devant rendre de comptes à personne surtout pas aux membres de l’université. On avait déjà écrit dans un Regard Critique qu’il était le « patron de l’université » et qu’il se comportait bien comme un patron. Nous ne pouvons certainement pas juger de l’ensemble de l’activité du rectorat mais gardons en mémoire l’ensemble des échanges, consultations et autres manière de prendre le pouls auxquels la CUAE a participé. Et le bilan est triste.

Consultation et communication par Raboud [ref]Chef du service de propagande de l’université de Genève. Voir l’article du bulletin Unige-info n° 19 : « Contre Didier Raboud, propagandiste et mouchard »[/ref] & co.

Un constat s’impose d’emblée. Le rectorat vit dans une réalité parallèle se mure dans son autisme. Il a volontairement négligé la communication avec l’ensemble de la soi-disante communauté universitaire sur le projet de réorganisation des bibliothèques. Comment cela s’explique-t-il alors que le secteur de la communication ressemble de plus en plus à une structure mammouth au sein de l’université ? Comment le rectorat peut-il négliger un tel aspect à l’heure où l’on demande aux chercheuses[ref]Les termes au féminin s’entendent bien sûr aussi au masculin.[/ref] de valoriser les résultats de leur recherche non plus uniquement dans des revues scientifiques mais également dans des journaux de boulevard ?[ref]Le comportement des chercheuses de SES est à cet égard significatif. Le premier prix revient sans conteste à Eric Widmer pour sa présence dans les excellents journaux Le Matin et 20 Minutes grâce à des recherches pertinentes et utiles sur l’espérance de vie d’un couple.[/ref] Il ne faut pas se leurrer. Communication il y a eu. Seulement, plutôt que de discuter et de présenter le projet en amont aux principales concernées, c’est-à-dire les bibliothécaires, le rectorat a préféré le présenter à la cité, c’est-à-dire à la Tribune de Genève. C’est pour ça qu’on a retrouvé plusieurs articles sur les bibliothèques dans cette feuille de chou, au cours de l’année 2010. Une fois encore, Chloé Dethurens a été chargé de rédiger le faire part. Nous avions déjà eu la joie de faire la connaissance de son incompétence en ce qui concerne les affaires universitaires mais aussi de son manque d’esprit critique et de l’absence de toute curiosité intellectuelle de sa part lors du référendum sur la loi sur l’université.

Dont acte. Maintenant, pour connaître les projets à venir, on lira quotidiennement la Tribune de Genève plutôt que de se référer aux séances d’informations qui devraient être tenues mais qui ne le sont pas. Le fait que l’université soit un gros annonceur dans ce torchon n’a évidemment aucune influence sur la partialité des journalistes qui y travaillent. Seuls des esprits torturés – ce que nous ne sommes pas – pourraient penser de telles sottises.

Projet ?

Le rectorat a également tenu un discours ambivalent sur le statut de la réforme. Parfois il s’agissait d’un projet de réforme, parfois la réforme était déjà trop avancée pour qu’on puisse y modifier quoi que ce soit. La palme revient à la vice-rectrice De Ribaupierre. Lors d’une fameuse intervention à l’assemblée de l’université du 15 décembre 2010, elle a expliqué que l’allongement de l’horaire d’ouverture dans certaines bibliothèques à la fin de l’année 2010 était rendu possible par la restructuration, alors que dans la même phrase elle nous expliquait que la réforme n’était pas entrée en vigueur. Quelle femme ! Elle rend possible la distorsion du temps et les voyages spatio-temporels.

Plus sérieusement, cela mérite également une explication. Le rectorat a peur. Il a tellement peur pour son image que son discours change selon ses interlocuteurs. Le rectorat a peur parce que, pour une fois, la réforme est contestée par tous, y compris les professeures, et pas uniquement par les gueux, c’est-à-dire les étudiantes, les assistantes et le personnel administratif et technique. L’opposition réunit également presque toutes les facultés. Par exemple, l’une des premières interventions sur cette question au sein de l’assemblée de l’université a été l’œuvre de Luc Thévenoz, professeur plutôt conservateur de la faculté de Droit qui s’est notamment illustré comme grand défenseur du collège des professeurs.

Quand rectorat rime avec patronat [ref]Ce titre a été modifié suite à des pressions. Rectorat rime avec patronat mais aussi avec… (non, ce n’est pas indélicat, syndicat ou nougat)[/ref]

Un autre aspect frappant dans cette restructuration est le manque d’égard dont a fait preuve le patron de l’université. Les employées de l’université sont censées être traitées comme des employées de l’État. C’était l’une des promesses de Beer et de Vassali lors du référendum contre la nouvelle loi sur l’université. Les syndicats ne les ont pas crus. Et ils ont eu raison ! Il n’a pas fallu longtemps avant que des problèmes apparaissent dans les rapports qu’il entretient avec « son » personnel. Il y avait eu l’épisode des différences dans le traitement des assistantes. Il y aura désormais l’affaire des bibliothécaires. Ces dernières ont été invitées à postuler au poste qu’elles occupent ou à un autre. Dans le même temps on leur promettait qu’aucune ne perdrait son poste. Comment peut-on garantir son poste à quelqu’un et le mettre au concours en même temps ? Une fois de plus, vous n’imaginez pas tout ce que peut faire le rectorat pour vous.

Les bibliothèques à l’ère des indicateurs et du new public management

Un autre aspect marquant est l’utilisation d’outils du new public management, c’est-à-dire l’importation des méthodes de gestions entrepreneuriales et l’utilisation intensive d’indicateurs de performances. Le rectorat a mandaté un expert externe pour faire un audit. Il s’agit donc d’un audit externe. Mais comme on ne sait pas très bien ce que cela signifie au rectorat, on a quand même appelé le rapport « audit interne ». On aurait pu croire qu’un expert en bibliothèque serait mandaté mais ça serait mal connaître le rectorat. Il a préféré un expert en électricité sorti d’EDF. Après tout, un audit reste un audit, non ? Non ! Le rapport est d’une très mauvais qualité et démontre la méconnaissance du monde universitaire et des bibliothèques de « l’expert » mandaté. La mauvaise qualité du rapport est la seule raison qui explique le secret qui l’entourait au début. Aujourd’hui, après pression de la part des membres de l’assemblée de l’université, le rapport est disponible mais il est interdit de prendre de notes. Il ne faudrait quand même pas que ce document soit commenté par des personnes intéressées au fonctionnement des bibliothèques ! Plutôt que de mener un vrai audit interne et de s’appuyer sur l’expertise des gens qui travaillent tous les jours dans les bibliothèques et qui mieux que quiconque connaissent leur travail et leurs outils de travail, le rectorat a engagé un « expert » externe. Plutôt que de prendre le temps d’écouter les principales concernées et d’élaborer un projet qui améliore le fonctionnement des bibliothèques, il a décidé de centraliser par la force.

Ce qu’il faut retenir

On ne sait pas très bien quelle leçon tirer de cette histoire. Y en a-t-il vraiment une à tirer ? On savait déjà que le rectorat se comportait ainsi. On savait déjà que le service de communication ne sert qu’à faire accepter par la cité ce qui ne l’est pas à l’intérieur de l’institution. Non, s’il y a quelque chose à retenir, c’est la furie centralisatrice du rectorat dont les bibliothèques ne sont qu’un exemple symptomatique et que le seul comportement à adopter face à ces « gens respectables » est de garder en tout temps une attitude suspicieuse comme celle qu’a le rectorat face à une bonne suggestion.