Le 3 décembre 2013, Le Courrier annonçait une augmentation du nombre d’animaux utilisés pour la recherche scientifique par l’UNIGE, faisant grimper ce chiffre à plus de 40’000 par année. Par ailleurs, dans le même article, on apprend que l’université investit des millions dans le modèle animal, en comparaison de quelques centaines de milliers de francs dédiés aux méthodes alternatives. A partir de ce constat, des interrogations surviennent : le modèle animal est-il le seul qui soit pertinent sur le plan scientifique ? Qu’en est-il des méthodes alternatives ? Des questions d’ordre éthique se posent également, quant à savoir avec quelle légitimité nous pouvons faire souffrir des animaux au nom de la science, et pourquoi l’UNIGE ne s’engage pas davantage dans les méthodes alternatives. Une rencontre entre associations d’étudiants et Rectorat n’a pas permis d’obtenir de réponses claires à ce sujet.
Un collectif d’étudiant-e-s de l’UNIGE a alors pris l’initiative d’organiser une conférence-débat, intitulée : Expérimentation dans la recherche : modèle animal ou méthodes alternatives ? avec le soutien de: AEEA, AEL, AES, AGEDD, CUAE, EKphrasis.
Une table ronde, modérée par Laurence Bezaguet (journaliste à la tribune de Genève), permettra une discussion et un débat entre les intervenants et offrira également la possibilité au public d’intervenir. Le Rectorat a quant à lui déjà confirmé sa présence.
Thématiques abordées :
1. Modèle animal dans la recherche versus méthodes alternatives : avantages, inconvénients et potentiel de prédiction scientifique de chaque modèle
2. Engagement de l’UNIGE envers les méthodes alternatives
3. Enjeux éthiques liés à l’utilisation d’animaux dans la recherche.
Avec la participation de:
-Denis Duboule (Faculté des sciences, Unige)
-Pierre Cosson (Faculté de médecine, Unige)
-Samia Hurst (Institut de bioéthique médicale, Unige)
-André Menache (Ligue suisse contre la vivisection)
-Samuel Constant (société Epithelix, spécialisée dans les méthodes alternatives)
